Re:

["Robert Holmgren" holmgren@xxxxxxxx]

** Reply to message from "XYSANZA"  on Wed, 7 Dec 2005
20:26:35 +0100

Jesús:

El problema con el Clip es fijo (pienso y esperanza). Hemos estado utilizando
la versión corregida privado por alrededor de una semana, para ser seguros que
trabaja correctamente debajo de XP. Si pasa nuestras pruebas, le haremos a
público. (I pensó que tenía una solución para ella antes, pero era incorrecto
-- no deseo incurrir en esa equivocación dos veces.) En nuestros experimentos,
la nueva versión puede procesar tanto como 800+Kb de datos contemporáneamente
(aunque pienso que lo está empujando muy cerca del límite de su capacidad).
Soy tan impaciente como usted debe encontrar una respuesta a este problema (de
XP-only), porque confío en el clip muy pesadamente también.

Creo que usted era el primer usuario para divulgar este error, y yo le
agradezco por traerlo a nuestra atención. Observe por favor que el problema
miente, no con el clip sí mismo, sino con una función importante de Windows
(WideCharToMultiByte) que no se está comportando correctamente, quizás debido a
actualizaciones de la seguridad a XP. El "workaround" para su mal
comportamiento es procesar el "clip" en pedazos más pequeños. Ha habido
algunos informes de algunos programadores, desde varios años, que
WideCharToMultiByte es "no confiable" cuando está pedido procesar cantidades
grandes de datos; pero nunca había visto un error con él mismo bajo cualquier
otro sistema operativo, y en mi experiencia, el problema se confina a XP.
Gracias por sus comentarios. Sea paciente -- algunos más días probablemente.

Ciao for niao,

> Estimado Robert:

> Perdona por mi Inglés, durante la vida que llevo con el Ordenador he
> utilizado la versión de XYWRITE 3 española para realizar mis escritos
> jurídicos, no me ha cambiado a otros programas como el word, auque tengo las
> útimas versiones, porque me parecía más rápido y mejor.
> No obstante estaba pensando en emigrar por el hadware hasta que conocí a
> vuestro grupo y sobre todo a Manuel Castelao que me ha ayudado a ponerme al
> día con ese xy4 que habéis adaptado que es una maravilla.
> No obstante yo ruedo sobre XP, y uso bastante el CLIP, y no sé que pasa que
> sólo permite copiar una pequeña cantidad de datos, a pesar de ello es de
> gran utilidad y es una maravilla.
> Lo que pasa es que a veces tengo que dividir los documentos en tres partes
> para pasarlos al correo.
> Garacias por todo y de verdad es un maravilla el xy quehabeis creado.
> Un abrazo
> Jesús Sanza
> Abogado
> España (Pais Vasco)
> ----- Original Message -----
> From: "Robert Holmgren" 
> To: 
> Sent: Friday, December 02, 2005 9:00 PM
> Subject: Re: new computer with large hard drive
>
>
> >
> > ** Reply to message from Wendell Cochran  on Fri, 2 Dec
> > 2005
> > 03:45:59 -0800
> >
> >
> >> > Dual booting is extremely tempting but altogether tricky. Not
> >> > something I recommend, candidly, on your workhorse machine.
> >
> >> Surprise & consternation! In the Linux world, dual booting is
> >> extremely common, & problems with boot loaders seldom come up in
> >> mailing lists.
> >
> > I'm *only* talking about dual-booting 9x and NT Windows. I've dual-booted
> > non-Windows for years, and no problems (at least, not until OS/2's Logical
> > Volume Manager rolled in). But boot loaders can and do get messed up.
> > Cylinder 0 Sector 63 is the MBR; non-Windows OSes can mess with it, and
> > render
> > Windows unbootable. I concede, I may be overly pessimistic here; I am
> > constantly messing with operating systems, repartitioning, resizing
> > logical
> > drives, etc etc, and I have problems (or would, if I hadn't learned how to
> > work
> > around them). If you NEVER tinker with any of that, and you install in
> > the
> > right order to begin with, the issue might never arise. But it can and
> > does
> > arise if, for example, one of your OSes fails and you need to fix it from
> > a
> > boot diskette or CD. Or if your partitioning tool doesn't understand that
> > you
> > are multi-booting and rewrites the wrong MBR data.
> >
> > I still contend that the two-computer solution is a much better option.
> > You
> > can have concurrency in two environments. You can communicate between
> > machines. And most important, when one machine has a problem, you can
> > Google
> > the fix with the other machine. Rebooting all the time to switch OSes is
> > ridiculous. If you really do need two operating systems, then you
> > probably
> > need them all the time.
> >
> > -----------------------------
> > Robert Holmgren
> > holmgren@xxxxxxxx
> > -----------------------------

-----------------------------
Robert Holmgren
holmgren@xxxxxxxx
-----------------------------